《古诗文网》释唐棣：“树木名，又作棠棣、常棣。”一些古人也说唐棣即常棣，唐棣和常棣都是郁李。起因是因为陆机《毛诗疏》释“唐棣之华”说，“唐棣，薁李也。一名雀梅，亦曰车下李”故认为陆玑说的唐棣、薁李、车下李就是郁李。崔豹《古今注》“····陆机以唐棣为郁李者，误矣。郁李乃常棣，非唐棣也。《本草纲目》“郁李”释名说，奥李、雀梅、车下李、爵梅、夫移、常棣、郁都是指郁李。
唐棣又作棠棣。董仲舒 《春秋繁露·竹林》：“《诗》云：‘棠棣之华，偏其反而，岂不尔思，室是远而。’按：此为逸诗。《论语·子罕》引作‘唐棣’”。
《说文解字》“栘、棠棣也。” 《说文解字注》：“其花赤者为唐棣；花白者为棣···皆即今郁李之类。”这一说法很勉强，白花郁李和粉红花郁李其形态、叶、果没有差别，也不是变种变型；再者，粉红花郁李的颜色是淡粉色，不是赤色。
郁李山东人叫赤李子，是蔷薇科樱属落叶灌木，高一般在1.5米以下，叶片卵形或卵状披针形，似李而小，花似桃李，花瓣白色或粉红色；核果近球形，深红色，直径约1厘米。生于山坡林下和灌丛等地。
一说唐棣即今之唐棣。
《诗·豳风·七月》：“六月食郁及薁。”《毛诗》注：“郁，棣属。即白栘也。”宋《梦溪笔谈·补笔谈》：“藏器又引《诗》云：‘唐棣之华，偏其反而’，而又引郑《注》云：‘棠棣，栘也，亦名栘杨。’此又誤也。《论语》乃引逸诗云：‘唐棣之华，偏其反而’，而此棣自是白栘，小木比郁李稍大，此非蒲栘（白杨）也。”
陆机《毛诗疏》疏“常棣之华”：“白棣树也，如李而小，正白，今官园种之，一名薁李。又有赤棣树，亦似白棣，叶如刺榆叶而微圆，子正赤如郁李而小，五月始熟，关西、天水、陇西多有之。”
《毛诗》说白栘是郁李，《梦溪笔谈·补笔谈》说白栘是比郁李稍大的小木，陆玑说白栘是常棣。其说不一，不知谁是。
《中药大辞典》有“扶栘木皮”，其来源为蔷薇科植物唐棣的树皮，释名说 “唐棣（《诗经》），又名：栘（《尔雅》），栘杨、高飞、独摇（崔豹《古今注》），扶栘（《纲目》），红栒子。”《中国植物志》说今之唐棣就是《尔雅》里的唐棣和《尔雅注》里的枎栘。
唐棣是蔷薇科唐棣属小乔木，通常高3-5米，稀达15米。小枝细长；叶片卵形或长椭圆形。多花，花梗细长，花大，花穗下垂，花瓣细长，白色，芳香；果实近球形或扁圆形，直径约1厘米，蓝黑色；萼片宿存，反折。野生或栽培。是美丽观赏树木。
上述三种，哪一种是“何彼襛矣，唐棣之华”之唐棣？
认为唐棣是白杨或栘杨者，都以《论语·子罕》“唐棣之华，偏其反而。”之说为例，把“反”理解为反转摇摆，有的还说“偏”同“翩”，“偏反”即“翩翩”之意。这倒与杨花盛开时的形态相合。但杨树的花序柔软下垂，虽也稠密，但称的上“秾，盛也”吗？再是，第二章明白地说“何彼襛矣，华如桃李”，白杨、栘杨都是土黄色的葇夷花序，怎么会是“华如桃李”呢？
郁李自古就有栽培。晋《宫阁铭》说的车下李即郁李。郁李花有单瓣有重瓣（野生者单瓣），颜色有白，有粉红，浓密艳丽，形似桃李，光焰照人。这与诗中所铺陈的华丽豪华的场面相合，也与“华如桃李”相符合。但并没有古籍直接解释说“唐棣”就是郁李，也不能解释《论语·子罕》里的“唐棣之华，偏其反而。
唐棣开花稠密，花穗下垂，花瓣细长，随风舞动，有“偏其反而”之象。只是唐棣花白色，并没有赤、白之分；也没有有些古人说的唐棣花原有赤、白。
我认为，“何彼秾矣，唐棣之华”之唐棣，应该从《中国植物志》和《中药大辞典》之说，即是指蔷薇科的唐棣。蔷薇科的唐棣，就是《梦溪笔谈·补笔谈》里的白栘；白栘就是《尔雅·释木》里的“唐棣，栘”和《说文解字》里的“栘、棠棣也”之“栘”。也只有将“唐棣”解释为“白棣”，即蔷薇科之唐棣，才能同时解释通《论语·子罕》之“唐棣之华，偏其反而”和《诗·召南》“何彼襛矣，唐棣之华”；“何彼襛矣，华如桃李。”再者，说唐棣是今之唐棣，那么，“唐棣，栘；常棣，棣”，才符合《尔雅·释木》将相类或同属物种放在一起解释的规律。而不是像有些认为唐棣是白杨的古人说的那样，唐棣虽有棣名，但并不是棣属之类。
此文准备收笔时，看到文冠厚朴的《再说唐棣I 何彼襛矣，唐棣之华》，说我国清末徐珂《清稗类钞》就说“枎栘”是今之蔷薇科的唐棣；而日本植物学者早在1785年以前已指出唐棣即为今蔷薇科之唐棣。这说明我的上述推证和结论不谬。
返回搜狐，查看更多